无论如何，较之污染在龙江河中持续流淌16天的沉重，这声道歉已经显得黯然。更令人五味杂陈的，是河池当地官方对“沉默说”的回应：污染事件中，他们并非没有公开消息，早在当地官网“河池网”上发布，只是未正面回应媒体；他们也并非没有告知当地公众，只是没涉及沿江的没有发布，派出告知村民的是干部——相对于龙江河镉污染激起的一地惊慌与隐患，真正令人称奇的正是河池当地信息的公开方式。
一起早已成为公共事件的污染事件，为什么不能直面回应媒体呢？以至于镉污染超标程度也一时云山雾罩。严重的镉污染想起来都令人心悸，也容易催生种种流言，然而经由媒体告知公众龙江河污染的程度，与当地政府治污的进度，不正是消弭民间谣言增强公众抗污信心的最优选择吗？倘若真如此，还需要派出干部挨家挨户去通知吗？
考量河池官员于龙江镉污染事件中的信息公开路径，它或许仍然是基于一种理性的赌博：镉污染事件骤发，至少说明当地治污不力，不仅管理者可能因此被问责，整治或关闭那些作为“纳税大户”的污染矿企，对当地财税收入也是一种损失。而采取内部通知与解决的方式，虽然看似有着可能败露的赌博风险，但如果污染被短期内控制，则很可能让当地政绩和形象不受损。只不过，决策者没想到，龙江河镉污染如此积重难返，致使如意算盘落空。
信息公开有多“理性”与“赌博性”，道歉就会来得有多晚，污染就会更持久地刺痛公众的感观——河池镉污染事件反证出的，正是这样的必然逻辑。为什么一些具备公开必要的重大事件，相关方面总是遮遮掩掩？部分官员畸形的政绩观固然难脱其咎，而上升至制度层面，其所指向的却是太极拳式的公共回应问责制。即便《政府信息公开条例》已被广泛推行实施，但明晰化、有威慑力的公共回应问责机制并未建立。所以某些官员只从自身的“利益最大化”来决定公共回应的内容与方式取舍。
广西龙江镉污染事发后，媒体斥肇事者河池市沉默，现在看来，坏的沉默还不是最可怕的，更可怕的是赌博式公开：因为左右其举动的，更是当地政府的“经济人选择”，而不是公共利益。被深度镉污染的龙江河依旧在呜咽，但关乎它的回应与道歉，仍然成为2012年年初一个让人无法轻松的隐喻，它提醒对于无约束政绩观的切实束缚，它提醒以信息公开为基础的公共回应如何切实落地。■王聃
