研究清史的专家、《百家讲坛》的主讲人阎崇年日前在无锡签售时被一个持不同意见的读者突然掌掴。事件发生已有段时日，但影响一直在持续。当事人阎崇年除了将这次“个人的不幸”上升到“社会精神的悲哀”，最明显的变化就是在此后的一些签售活动中加强了个人防卫，保安就请了10余名。打人者一方也对15天拘留和1000元罚款表示不服，要提起上诉。而舆论界也没有停止对事件的关注。有人写文章说，经追查发现打人者是个民族主义者，所以这件事根本算不上学术问题。凤凰网则推出专门网页，对阎崇年作品中的相关问题，由一位民间学者进行一一驳斥。该网甚至还在导言中专门强调，别人不给草根的话语权，凤凰给。

打人犯法，且必须要受惩。这是对阎崇年，也是对我们自己的尊重。但抛开表面问题——即使这连学术争论都算不上，我们能否未雨绸缪，由此发现或反思一下，眼下的学术界和受众中可能存在的话语权的争夺和正常表达的问题。

蒙曼：《百家讲坛》主讲人

李开周：历史类专栏作家

马凌：复旦大学新闻学院副教授

为何有人为打人者叫好

■蒙曼：网络上对阎崇年的辱骂和攻击，其实反映了网络带来的好处。

■李开周：在网络上发表“反阎”言论起码不会遭到封杀，这说明普通人已经有了一定的话语权。

■马凌：事件的复杂性在于夹杂了其他东西，不仅仅是个如何看待历史的问题。

记者：大家都知道打人是不对的，但阎崇年遭袭的新闻被门户网站转载后，网友跟帖中却有不少为打人行为叫好的。而且很多阎崇年的电视观众，因不认同他的观点，在网上对其辱骂、攻击，已经持续很长时间了。您怎么看待这些现象？

蒙曼：“掌掴事件”本身并不复杂，年轻人打老人肯定是不对的，而且原因还由于这位老人的思想与之不同，错在打人者是毋庸置疑的。说到此前网络上对阎崇年的辱骂和攻击，其实反映了网络带来的好处，人们对历史的评价历来是各有不同，正好借着网络的平台来各抒己见。但事情发展到打人的程度实在是太过激了，因为观点的冲突导致过激的行为，始终不太好。

李开周：打人当然是违法的，但在网络上发表“反阎”言论起码不会遭到封杀，这说明普通人已经有了一定的话语权。

马凌：学术一旦过于通俗化，为了吸引大众的注意力 ，只好强调故事性和反常性，所以耸人听闻的野史总是受大众欢迎的。但是我们民族的意识形态和社会规则本身又是保守的，所以故事层面上的耸动和价值判断上的保守构成冲突。事件的复杂性在于夹杂了其他东西，不仅仅是个如何看待历史的问题。