英国女作家多丽丝·莱辛荣获了今年的诺贝尔文学奖，这是历史上第十一个获得该奖的女作家。不出所料，随着诺贝尔奖项的谜底一个个被揭开，国人再一次与这一世界顶尖级奖项失之交臂。失望之中偶会夹杂着一点不平，其实，怀有这种心情的又何止国人，包括世界上许许多多顶尖的科学家们，每一年诺奖名单公布后，几乎都会招致一些争论。2003年，美国科学家雷蒙德·达马迪安甚至在美国和瑞典的主要报纸买下版面，刊登整版广告，称自己理应获得当年的诺贝尔生理学或医学奖。但争论并不能遮掩诺贝尔奖的光芒，诺贝尔也就是这样在争论声中前行，并为越来越多的人们所推崇。

诺贝尔奖的成功因素很多，但功劳之一应归于其严格而颇具神秘色彩的评奖规则。最近，法国《快报》周刊就披露了诺贝尔奖评选过程中许多鲜为人知的内幕，其中着重提到了评选过程中几乎一切都是秘密：诺贝尔医学奖委员会50名委员的名单？保密！帮助该委员会进行前期调查的15人委员会的名单？保密！甚至连候选人名单也保密。严格的保密工作，使评选委员会最大程度免受来自各方的干扰，可以最大程度确保程序的公正。甚至可以这样理解，这么多年来，诺贝尔奖之所以能够一枝独秀，就是因为他们的评奖规则令人信服，评奖过程具有极高的公信力。

这令人想起好莱坞的奥斯卡评奖。在国际影坛，奥斯卡奖的名声丝毫不亚于科学界的诺贝尔奖，奥斯卡几乎可以说是世界许多知名导演及艺人梦寐以求的顶级奖项。奥斯卡成功的因素很多，但其评奖制度应令国内那些“业内人士”汗颜的：奥斯卡评奖前夜，评委常常被集中到一个几乎与外界隔绝的地方，没有互联网，不能使用任何与外界联络的通信工具，这种日子一直持续到最终结果公布。可以肯定的是，世界上任何一种评奖都没有绝对公平的结果，只有更具公信力的评奖程序。或者说，一个奖项到底能否具备公信力，能否为人们所接受，有时评选过程往往比结果更为重要。

无论是诺贝尔还是奥斯卡，都只不过是一种荣誉，是一种激励手段。也许目前我们离这些世界顶尖级奖项确实还有一些距离，但是，我们在奋力赶追的同时不能无视，其实我们的评奖激励机制离他们的距离或许更远。比如刚刚过去的华表奖，虽然忍痛改为隔年一办，但结果仍旧让人大跌眼镜，依然没有摆脱当年毫无顾忌地频下“多黄蛋”的习性。

简而言之，如果我们的激励规则缺乏公信力，公平性，哪怕级别再高，物质份量再重，就不可能期望其能实现最大激励效应的初衷，反倒可能对那些真正需要帮助，真正出成绩的潜在获奖者以打击。这当是诺贝尔奖对我们的另一个启示。

[稿源：红网]

[作者：禾刀]