原理表述：“学术行政化”一词随着人大教授张鸣在博客中对学院领导的一声叫骂，开始在文化人的言论中广泛流传。教授和院长公然撕破脸皮挑战的是三角形稳定性原理。

例题
　　设三角形“学术行政化”的三条边分别为“中国人民大学国际关系学院政治系主任张鸣教授”、“人大国际关系学院院长李景治”和“广大高校教师”。如今其中一条边张鸣和另一条边李景治发生争执，请问这样的情况会不会威胁到三角形的稳定性呢？

　　解析：3月13日，中国人民大学国际关系学院政治系主任张鸣教授在自己的博客中写下了这样的话：“也许，我将被迫离开人民大学。”事情的起因有二：首先，去年的职称评定会上，政治学系的萧延中未评上教授职称，张鸣在会上发言指出，凭着萧的学术作为完全有这个资格；其次，一些博士生就论文答辩费的发放和学校存在异议，此事被学生爆给媒体后，张鸣在接受记者采访时回答了一些对学生有利的言论。紧接着张鸣接受了博客中国网站的访问，把一个校内事件摆在了媒体面前。
　　对于自己这些出位行为的动机，张鸣在博客中这样写到：“说这些很无聊的事情，只是想说明，现在的大学，其行政化和衙门的程度，达到了何种地步。”
　　但李景治院长显然不能赞同这样的说法。3月16日起，李景治在学院网站上连发四封公开信，斥责张鸣“煽动舆论对自己进行恶意人身攻击，人品学问都有问题”。
　　学者吴祚来、余旭成分别在自己的博客中撰文支持张鸣，声讨高校现行体制的黑暗。但也有评论者质疑张鸣此举的动机是为了炒作自己，另有人表示，张鸣的做法对于揭露乃至根除高校现行体制的弊端没有什么意义。
　　然而，让人感到难过的是，随着事态的升级，这场争论渐渐沦为私人恩怨的对骂——长篇累牍地斥责二人个人修养的帖子四处流传。
　　事情至此似乎又回到了原点，三角形晃动了几下又重新找到了稳定，喧嚣一时的人大国际关系学院也逐渐恢复了往日的平静。而始终没有机会发言的最后一条边广大高校教师呢，他们的工作研究处境是否因为这场动荡而改变呢，学术行政化这个三角形的稳定性还能维持多久？这些问题也许还需要更长久的时间来思考和解决。
■文/本报记者孙忆帆

■名师点睛 道理输给权力

　　徐友渔（学者）：张鸣这件事情当时引起了广泛的讨论，现在回头看，我个人的感觉是无可奈何。道理很简单，也很清楚，但道理就是要输给权力。
　　这不是偶然事件，类似现象在大学和学术单位很普遍。它的突出和特殊之处是，张鸣教授和一般的逆来顺受、委曲求全不同，做了反抗，并通过媒体让社会知道了情况。
　　形容这次事件的时候，人们频繁用到“学术行政化”这个词，用这个词来形容大学以及学术研究单位的情况比较恰当。因为很多原本应该按照学术标准来办的事情都以行政方式来办，即决定权和发言权取决于行政职位的高低，比如职称的晋升，科研项目的批准，等等。这是官本位制度和文化恶性发展的结果。
　　很多学校存在着一种现象，有的是行政人员多于学术人员，有的是行政人员比例大大高于应有的、必需的数量。其不良后果至少有：一、不充分的资源（经费、住房等）被瓜分得按人头很少；二、人浮于事，空闲的行政人员为了表明自己存在的合理性不断制造事情，比如办一件事要多个部门审批、盖章。
　　我理想中的大学是能接近蔡元培、梅贻琦治下的大学或西南联大最好。而现在中国大学管理体制改革的方向首先要精简行政机构和人员，上级的干预要减少，更重要的是要开放社会办学。■文/本报记者赵丽肖