原理表述：自古以来，孔子是“孔圣人”，诸葛亮是智慧的化身，至于“诗仙”李白更是得到了无数人的崇拜。但在2007年，这些历史人物在不同学者的眼里有了新的地位（坐标）。

例题
　　以时间作X轴，学者眼光作Y轴，为孔子、李白、诸葛亮等古代名人找到历史坐标。

解析：
孔子成了“丧家狗”
 2007年，北京大学教授李零把他讲《论语》的讲义结集出版了，书名叫《丧家狗》。李零指出，其实孔子不是圣，只是人。他认为，孔子是“一个出身卑贱，却以古代贵族（真君子）为立身标准的人……一个四处游说，替统治者操心，拼命劝他们改邪归正的人”，但是“他很牺惶，也很无奈，唇焦口燥，颠沛流离，像条无家可归的流浪狗”。
此言一出，立即在学界引起轩然大波，陈明、蒋庆等新儒家代表人更是对李零的这一新作进行了集中批判，把李零形容为一老愤青，并将《丧家狗》一书上升为文化事件。
李白竟是“古惑仔”
孔子还不是变化最大的，李白在这一年都成“古惑仔”了。北京大学古代文学博士檀作文写了一本“诋毁”李白的书，那就是《大唐第一古惑仔李白实录》。他把诗仙李白“还原”成一吃软饭、打群架、混黑道并梦想在闹市中砍人的古惑仔。他进一步举例说，李白在诗中吹嘘他从四川到维扬(今扬州一带)，不到一年就花了30多万。这靠的是交情。“哪个公子哥儿落魄了，我就管吃管住，到了我有难的时候，你要过来帮忙。”这就说明李白是个有领袖气质的大古惑仔。当然这本书一面世，同样引来一片谩骂，很多人认为“李白形象不容歪曲，檀是在哗众取宠博销量”。
诸葛亮是“最虚伪的男人”
孔子、李白有了新位置，诸葛亮在这一年的新地位也不高。畅销书作家梅朝荣对诸葛亮的看法更“疯狂”，他在《梅朝荣品诸葛亮》一书中直指诸葛亮是“中国最虚伪的男人”，他爆出“刘备三顾茅庐是假，诸葛亮的《出师表》暴露了他的政治野心”,“诸葛亮之所以选择刘备是因为刘备当时处于弱势，所以才会对人才极度渴望和顶级礼遇。”而“三顾茅庐”只不过是民间传言和历史演义小说的创造。梅朝荣的这一大胆言论，引来的基本上也都是“臭鸡蛋”。
除了上述种种，相关的事件还有于丹品孔子和庄子的方法被部分读者和学者反对，甚至发生了“十博士联名抵制于丹事件”。2007年，国学历史持续火热，大家参与的态度更“积极”，也更“个体化”了。替古人找坐标，也是在给自己找定位。
■文/本报记者张蕾

有争论就是好事情

　　蒙曼（中央民族大学历史系副教授）从看待历史人物而言，每个时代都可能对同一历史人物做出新的理解，这一点并不奇怪，因为每个时代人们的理念、价值观不同，就有可能导致对历史有不同的认识。这一年确实出现了很多次历史人物形象被颠覆的情况，我觉得社会如果允许另外一种声音发出来是件好事，如果只有正统的声音说话，那就不正常了。
但这些事件里可能包含了两种情况，一种是正常的学术争论，有的也许就是哗众取宠，这两种东西都是存在的。但既然都能够表达出来并被人所知，我们就可以看出这个社会的所拥有的宽容度和思维的活跃度。
这种现象集中出现可能有着大环境的因素，近两年有文化热、国学热、历史热等诸多热潮，说明老百姓特别关注历史方面的东西。有些东西如果放在以前让李零、周思源这些学者说出来，未必能引起老百姓的关注，而现在情况不同了，他们的观点说出来，不光会引起学术界的关注，老百姓也会知道。
另外，互联网的普及也为这些现象的出现提供了便利条件。互联网让信息的传播渠道通畅了，也让学者的学术研究开始被关注起来。
对于颠覆历史人物形象，我认为应该有理有据，不应该为了颠覆而颠覆。首先得对这个人物有心得，有自己的理解，任何颠覆都应该想清楚，因为你所表达的会和人们的传统认识有多大出入，绝不要为了颠覆而颠覆，那样就是哗众取宠了。