近日，一种“禁酒令违法”的说法得到了河南不少酒类企业的认同。这些企业认为，正是信阳的“禁酒令”为自己抢占市场造成了障碍。但“禁酒令”却得到了老百姓的广泛支持。（12月27日《河南商报》）
“禁酒令”到底违不违法，自有法律来公断。甫一看到这则新闻，笔者立马想到的是前几年专家嘴里的那些“腐败有益论”，什么“腐败是经济引擎的润滑剂”，什么“企业以行贿换取市场准入、节约等待成本、是一种高效率的投资”。
2007 年8月，信阳市委书记王铁透露，实行“禁酒令”后，信阳市半年节省的酒水费就高达4300万元，用这些钱可建四五十所小学。这同时也说明，在“禁酒令”实施之前，这些钱是一分不漏地流入了酒企肥硕的腰包。可以这么说，酒企的集体申请，恰恰反衬出因腐败耗费的巨额成本，反衬出因腐败对社会造成的畸形发展带来的负面影响。
或者可以这样理解，这种因饮酒腐败，已经“培育”出一个产业，而且这个产业合法地繁荣地存在于市场之中，或者还可能涌现出个别具备一定市场竞争力的优势企业。那么，这真就是从另一角度为那些极力倡导“腐败有益论”的专家提供了“有力的”佐证吗？
否！以“禁酒令”为例，虽然暂时“培育”了个别产业的繁荣，但必然耗费大量的行政资源，导致大量低质行政行为，大幅抬高了行政成本，引发群众的不满，制造了社会矛盾，毕竟这些钱都是纳税人的。税如果取之于民用之于“腐败”，必然意味着那些急需用钱的关口没钱用，这又何不是在制造更大的不公平呢？而这种不公平，又岂是单单一个产酒行业所能弥补得了的呢？
当然，酒企申请废除“禁酒令”并非毫无可取之处。就其行为来看，这其实是不同利益阶层的一次公开角力。应该说，这种公开角逐利益的方式值得提倡，因为只有公开，才可能最大限度实现各阶层利益分配的公平。
从社会发展角度来看，一个追求清正廉洁的政府必然要清除作为社会毒瘤的腐败现象。作为曾经靠腐败“养肥”了的酒企，理应直面这种因社会发展进步带来的阵痛，而不是在那里为腐败鼓与呼，臆想着一个靠腐败制造发展机遇的春天。