“辖区的宾馆、饭店、酒吧、大排档等将签订《饮食服务业道路交通安全责任书》，谁卖酒，谁就要对开车者负责。”以后，在北京朝阳区被交警查处的酒后驾车司机，如果是在朝阳区的餐饮企业喝的酒，那么要追究责任的不仅仅是司机。（12月8日《新京报》）
“酒后驾车，酒店有责”，用当前流行的语言描述就是：“太有才了！”如果本论断成立的话，按照这个逻辑，可以推而广之，酒后驾车不但“酒店有责”，而且酒商“有责”，酒厂“有责”，乃至酒厂工人和提供酿酒原料的农民都“有责”——荒谬的规定其实不值得去评论。请问：如果谁拿了菜刀去杀人，我们是不是也要追究卖菜刀人的责任呢？
“酒后驾车，酒店有责”，典型的懒政思维在作怪，是不合情更不合法的责任转嫁。首先，查处酒后驾车，乃交通管理部门的法定责任。作为司机来讲，既然能够考取驾驶证，就说明其有独立承担行为后果的能力：违反哪一条法规就按哪一条法规处罚，跟别人无关。但在不违法违规的前提下，其合法权益任何人不得侵犯。
其次，酒店无权力也无能力对顾客身份进行鉴别。到酒店就餐、喝酒是所有人的公民权利，他人无权干涉。如果因为司机身份，就拒绝为其提供酒品，我想没有一家酒店会这样做。再说，酒店以什么手段来确认司机身份呢？难道在顾客进门之前，迎宾员先问一下：“先生（小姐），您是司机吗？”假使酒店真这样问了，顾客不如实回答怎么办？难道要所有顾客就餐前出具是否为司机的证明吗？
退一步以“酒后驾车，酒店有责”有道理来说，这份《安全责任书》也注定难以落实到具体操作层面上。其一，即使能够确认司机身份，酒店也不能拒绝司机来喝酒——我们有法律禁止酒后驾车，但我喝了酒回家睡觉不行吗？有哪一部法律规定司机一辈子都不得喝酒了？
其二，酒店固然有道德义务规劝司机不喝酒，但并无法律义务规劝司机不喝酒，所以酒店也同样不能拒绝司机来喝酒。作为商业企业的酒店，争取利润最大化是天经地义的事。俗话说“开饭店的不怕大肚皮的”，餐饮企业怎么可以拒绝顾客的钱包呢？