大连市政协委员杨建锋提出：“外来人员”这种称谓既不科学，又不妥当，应当取消。为此，他提出了《关于取消“外来人员”称谓的提案》。（2007年12月30日《大连晚报》）
事实上，这个问题显然不局限于大连。随着人口流动速度加快，和与之相对应的户籍制度改革的滞后，“外来人员”一词被广泛应用而又界定很模糊。可以想见，将来必然是要被淘汰的。
尽管如此，我对于现在提出取消“外来人员”称谓，依然并不赞同。原因很简单，在现行的户籍制度下，“外来人员”是客观存在的，而且这一群体的数量日益庞大，取消了这一称谓，以什么称谓来取而代之呢？再说，对于一个本就属于时代产物、终究要被淘汰的词语，有什么必要对其重新命名呢？
建议者认为，“外来人员”说法既缺少认同感，也缺少归属感。这一点我并不否认。开放、包容是一个现代城市应有的品质，然而做到这点需要实实在在的努力，而恰恰不是文字上的标榜。按照人群的工作特点或者户籍身份赋予称谓上的区别，本来并无不可，需要思考的是这些不同称谓为什么却被人为贴上了或褒扬或贬损的标签。正如“外来人员”，究竟是这一称谓本身含有贬义，还是我们在心理上给这个称谓赋予了某种情感色彩？同样，这种心理意识不除，即便给他们换上一个新称谓（如提案推荐的“新大连人”），就能改变这个群体受到的不平等待遇了吗？
不可否认，“外来人员”在城市中，还常常是“弱势群体”的象征，还常常与被欠薪、遭受排斥等被侵害权益的事情相连，与他们所做出的社会贡献相比，这一群体应该享有的社会保障还远并不健全。这样的情况下，取消“外来人员”称谓，不但未必能唤起城市对他们的认同感，甚至让我们担心，会不会遮蔽住人们对这个群体生存状态和维护权益的关注？
“外来人员”这个称谓终究会被淘汰，但这个称谓的消亡速度取决于户籍制度和劳动合同制度双重改革的进程和效果。与其现在花力气取消这个称谓，倒不如在改善这一群体的社会保障和地位方面多做切实的努力，“外来人员”真正与本地居民“一体化”了，这个不科学的称谓自然也就不存在了。