因为一篇报道涉及辽宁西丰县委书记张志国，西丰县公安局以“涉嫌诽谤罪”为由对采写报道的《法人》杂志记者朱文娜进行立案调查并赶到北京拘传记者。目前，中国记协已介入此事。（今日本报A15版）
这起事件到底如何发展，惹人注目。但笔者以为，我们在关注此事进展的同时，更有必要思考如何防止类似事件的再发生。因为一段时间以来，类似的案件频繁发生，比如稷山诽谤案、志丹短信案、重庆彭水诗案等，让人不寒而栗。
那如何最大限度地确保所谓的“一把手遭诽谤案”不再发生呢？我看得给这类案件设上两个“关卡”。第一个关卡是“立案审查制度”，即公安机关、检察机关在办理这类案件时，除了遭“诽谤”的一把手自诉外，凡以《刑法》第二百四十六条附带的“严重危害社会秩序和国家利益的”为由欲立案侦办的，一律要报送上级公安、检察机关进行审查，经同意并履行一定的法定程序后，才可正式立案。因为从目前已经发生的数起事件来看，无不是由公安、检察机关打着“攻击当地的大好形势”、“破坏安定团结的大好局面”等旗号，在“受害人”没有出面的情况下直接介入的。而在公安、检察机关立案之前设上一道审查关，能有效防止公权力被滥用。
第二道关卡是“异地审理制度”，即在审理“一把手遭诽谤案”时，当地法院应予以回避，由异地法院进行审理。因为地方一把手被诽谤案若由地方法院审理，审判的公正性必然要打折扣。典型的如“稷山文案”“受害人”——山西省稷山县委书记李润山在接受《民主与法制时报》记者采访时“表功”说，事情出来以后，有人向他建议借此机会“严惩他们，好好整顿一下风气”，但他考虑到他们年龄大了，工作了这么多年，上有老，下有小，需要同情。于是向法院“打招呼”，提出轻判。居然因为书记的“求情”法院就真的进行了轻判，要是李润山要求重判呢？
“立案审查制度”守的是“一把手遭诽谤案”的进口，以从源头上拒绝公报私仇现象的发生；而“异地审理制度”守的则是出口，以从最终结果上避免冤案的产生，但愿有关部门能修改相关法律，早一点给“一把手遭诽谤案”设上这两道关卡。