如果换作是普通企业，不要说因为亏损高层管理者主动减薪，就是引咎辞职，也不至于引起如此关注，因为这是市场竞争机制下的必然。但对于国有垄断、半垄断企业来讲，领导带头降薪，则不免会给人耳目一新之感。多年来，每当石油、天然气和电力等能源价格上扬，或因为某些原因造成亏损后，一些相关垄断企业往往是高调喊亏，不是努力降低经营成本，深挖潜力，着眼于员工的高福利等等，而是理直气壮要求涨价，试图向公众转嫁负担；或者是亏损时高喊政策性亏损，向国家要“红包”，而面对暴利却很少提及政策性暴利。

从这个角度上说，电力企业领导带头降薪30%，主动从自身内部挖掘止损潜力，确实为其他一些垄断性行业树立了榜样。并且，领导带头减薪对于基层员工也会产生激励作用，对企业降低经营成本，提高自身能力和赢利水平有不错的作用。

但更应看到，这样的领导主动带头降薪毕竟是少数。与领导的带头减薪形成对比的是，更多国企老总的薪酬却备受争议，伴随着国企老总“天价薪酬”现象的，还有种种慷国家之慨的不合法牟取私利的行为。他们一方面是企业经理人，一方面又带有行政任命色彩，其薪酬体制本身就是非合理的。而对于约束国企老总自定薪酬、由中纪委发布的《国有企业领导人员违反廉洁自律“七项要求”适用〈中国共产党纪律处分条例〉若干问题的解释》，在执行中可能因为一些复杂因素，其实际效力或许不会完全符合预期。

再说，努力降低企业经营成本，面对变化的市场因素，自行消化一部分成本增加因素，减少亏损，本身就是领导和企业份内之事，领导带头降薪，本不值得过度赞扬。而现在之所以引发关注，根本在于垄断行业的霸道，与不甚合理的领导薪酬缺乏制度性纠偏，使得降薪显得太珍贵。

与电力企业领导带头降薪相比，制度性的领导降薪无疑更值得期待。以市场手段建立符合市场化要求的公平薪酬制度，在企业发生严重亏损之时，领导就应无条件降低薪酬，鼓励领导和员工“自己给自己动手术”，努力降低成本，而不能在亏损时，单单靠领导自身的道德等去降薪挖潜。与企业领导的道德相比，一套符合市场化秩序的薪酬升降和激励制度无疑更值得期待，也比个人道德更靠得住。否则，领导带头降薪很可能成为孤本。