或许有人会指责牛刀狂妄，抑或揣度他在炒作，但以笔者之见，毋宁相信牛刀频频设赌局是在以草根的力量挤压经济学家的语言泡沫。经济学家们渐渐掌控了主流话语权后，消费意志在某些经济领域一直被漠视，表明草根作为市场主体不仅没有相应的话语权，甚或还处于被“绑架”的境地。是故，对牛刀所设赌局，有必要关注。
在不久前，经济学家赵晓在某房地产论坛上，基于深圳楼市出现的断供现象，以“救市派”的姿态对楼市给出最悲观的看法：“楼市正处于岌岌可危的状态，搞不好就是第二个股市”，并称断供如处理不当，将向二线城市延伸。但更多学者相信深圳断供现象只是个别案例，房地产调控不能半途而废。如今，时过不足一周，赵晓尚未攻城即在攻心战中认输，委实令人遗憾。
此遗憾非看客心理，而是对经济学家之于市场的判断转变如此之快，甚感错愕。专家学者也固然有说错话的时候，且赵晓在同一论坛上也曾表示：“如发现我把问题看错了，我的观点是会改变的。”从学术严谨度上讲，此言不虚。但关涉到学术见解，其代表着学者本身的学术立场，与百姓的戏言不同，是要有一定坚守的。倘若草草自我否定，其学术严谨度值得怀疑。
草率表态如果再有“屁股决定脑袋”的背景，那么虽贵为经济学家，语言泡沫也在所难免。犹记得去年7月11日徐滇庆教授的表态：“如明年深圳房价比现在低一分，我一定在媒体上用整版篇幅向深圳市民道歉。”不客气地讲，这很像一场商业演讲，其中语言泡沫比楼市泡沫尤甚。是故，徐教授在道歉中承认就房价打赌没体现严谨学风。而现在赵晓先生早早食言，在我看来同样“没有体现严谨学风”，语言存在泡沫。
语言泡沫，说白了就是不负责任地表态。但专家学者的语言泡沫可能影响社会风向和政策，而最后为这种泡沫埋单的注定是底层民众。从现实意义上说，需要有草根的声音制衡专家的语言泡沫。从社会人文方面看，这是草根意识的觉醒和专家逐渐走下话语权神坛的表征，不啻为一种社会进步。