■徐伟展示他在论文中所表现的部分省级城市地震危险度评价指标图

近日，一份《中国城市地震灾害危险度评价》(下面简称《评价》)中显示，石家庄地震风险度指数（uerdi值）为0.35，赫居榜首。该数据通过媒体报道后引发了全国网友的强烈反响，不少人对此提出质疑。前日，国家地震局也对此排行发表意见表示，“只是课题组学术观点，不是地震预测预报意见。”

昨日，记者来到北京师范大学环境演变与自然灾害教育部重点研究室，《评价》作者徐伟在办公室接受采访时表示，《评价》是2004年自己的硕士毕业论文，当中的“中国城市地震危险度排行榜”目前来说已经没有太大指导价值，而且论文中的相关数据均来自国内外相关资料，在做论文之前，他也并没有进行实地调查。

“这个排行过时了”

徐伟表示，做城市地震危险度排行时，他并没有为此进行实地调查。

记者了解到，北京师范大学环境演变与自然灾害教育部重点实验室成立于1994年，它的主要职能是负责研究全球的环境变化以及自然灾害，而后者则是徐伟博士的研究领域。   

徐伟在办公室见到记者时，显得有些紧张，他表示是前天朋友告诉他相关报道时，才知道“事情闹大了”。据他介绍，《评价》是自己在2004年的一篇毕业论文，而且同年还在《自然灾害学报》第2期中刊登过。当中内容主要是对全国670多个城市地震危险度进行探讨，以及公布自己研究得出的地震危险度计算公式，另外还列出了全国30个省级城市地震危险度评级指标。对此徐伟告诉记者，这30个城市大家都比较熟悉，独立列出来能让大家更直观、更好地去了解自己的学术观点。

徐伟承认，论文是引用2000年的相关数据，“我是2003年初开始起草论文的，由于当时获得的数据资料更新比较慢，而且经过研究资料、完稿、修稿、审稿等步骤，发表时已经是2004年2月份。”他还表示，当中的“地震危险度计算公式”等核心结论在当前还是有一定的参考价值，但是“地震危险度排行榜”已经不具有学术指导价值。“由于数据采集年份和现在相差太远，全国各地的经济发展、防灾意识比起以往有很大提高，现在这个表可以说过时了。”

“那《评价》文中的结论是如何得出的呢？”面对记者的提问，徐伟表示，是通过查阅大量国内外相关文献与历史资料后研究所得，但并没有为此进行实地调查。 

地震危险度不是指地震发生几率

“所谓城市地震危险度是指在地震发生时，每个城市所受影响的大小……”

面对不少网友、专家对《评价》提出的质疑，徐伟对此有不同看法，并认为一些人误读了他的话。“所谓城市地震危险度指的是在地震发生时，每个城市所受影响的大小，并不是指地震发生的几率！”徐伟告诉记者，他参考了美国地震工程研究所相关文献以及其他对自然灾害风险评估的资料，“导致灾害强度因素”、“承灾体的脆弱性指数”以及“响应能力”三项标准作为判断城市危险度的依据。

他表示，“导致灾害强度因素”是通过参考历史资料、了解该处发生地震次数以及级数所判断得出， 而“承灾体脆弱性指数”是根据该地区人口密度、人均GDP、建筑脆弱性而得出。“之所以计算出石家庄的地震危险度高是与当年该地区人口密度较高有关。”而“响应能力”则是包括了当时政府财政投入、医疗设备以及自救能力。这就说明了国内重点城市危险度靠后并不是巧合，“这些城市的经济、医疗相对比较发达，自救能力也比较强！”

“从导致灾害强度因素来讲，全国各地省级城市都是差不多的。”徐伟解释，承灾体脆弱性与响应能力这些指数在后期可以进行调整。

 同时他表示，承灾体脆弱性与响应能力这些变量指数随着城市的发展，可以进行调整。“作为地震危险度高的城市，可以通过提高承灾体的抗灾能力，防灾减灾投入和防灾教育，增加城市对地震灾害的灾前备灾能力、灾中响应能力和灾后恢复重建能力，从而降低其危险度。”