“希望今后园林绿化不要再有长官意志，到底种植什么植物应该尊重科学，而不是依据某个领导的决定。”在22日“2008年低温灾害对广东园林植物危害的评估与建议”研讨会上，很多专家反映，某些领导对植物的生态学习性一点都不了解，一味图树形漂亮新奇，不少的损失都是行政命令埋下的苦果。（4月23日《南方都市报》）

这些专家为何对“领导决定”加以批评，主要缘于低温灾害对广东园林植物造成的灾难性后果。据悉，导致寒害的主要原因，在于引种前缺乏论证，种什么由领导说了算。

从一定意义上讲，这种批评能从一定程度上引起领导干部的重视，但往深层想，这样的批评，只是从专家建议的角度去审视领导的决策行为，只是从园林种植的角度去对领导的决策行为进行建议。事实上，生活中类似的“领导意志当家、专家意见靠边”的现象，又何止于园林种植这个小范围呢？客观讲，广东园林种植行为中因出现巨大损失，专家才如此批评，倘没有损失，即便有不同意见，在一些领导意志面前，恐怕效果会打折。

由此，避免领导决策的主观性，是不能仅靠专家意见来起作用，也不能仅靠事后批评来促进的，更重要的是要挖掘领导干部的话为何比专家管用，为何能左右决策方向的深层次原因。如果找到根源，再采取矫正措施，专家意见才能真正渗透到决策中。笔者以为，领导的话比专家管用有三方面原因。

首先是决策行为缺乏一种民主的思路和原则。在这种情况下，决策成为领导一个人的事，听不到民主的意见和建议，更听不到专家的真知灼见，专家、民众的意见和建议便拗不过领导意志。

其次是专家意见、建议缺乏一种科学的抵达决策者的途径。任何一个科学决策，都必须参考众人的智慧和专家的意见。目前来看，除一些大型的、社会广泛关注并可能成为热点的重大决策事项才会利用论证、听证等听取专家意见外，其他一些决策专家是无缘相遇的。所以，专家意见难以抵达领导决策参考视野、专家缺乏表达空间和途径，也是导致领导的话比专家管用的原因。

更关键的一点是目前的决策行为缺乏一种对失误和过错进行科学究责的机制。对那些掌握着重要决策权力的领导干部，对那些牵涉到国计民生的重大决策，因为决策行为后果往往滞后、失误性后果发生往往晚于官员的升迁调用，结果使一些决策往往演变成某些领导干部的“拍板工程”，而对这些工程的责任追究、失误问责等却缺乏跟踪问效、上溯追责、责任倒追的机制和氛围。这样，有哪个干部愿意去违背自己的“发展冲动”、“政绩冲动”甚至是利益冲动去听专家不停诉说呢？

为此，要想让专家意见成为决策的参考性意见，关键是建立起一套科学而完备的科学决策机制。首先是民主保障机制，确保决策程序科学、内容经得起推敲，被社会广泛认可。其次是建立科学的专家参与决策机制，使专家的声音能到达决策过程，能影响决策效果。最后是建立严格的决策问责机制。对所有缺乏民主原则、缺乏专家论证和民众意见建议的决策，实行责任倒查机制和溯源追责机制，让决策成为一种充满科学精神、求实精神和负责精神的权力行为。