笔者注意到，和个别地方政府类似改革尝试截然不同的是，此次广东省的改革更具普遍意义。此前，个别地方政府确实在将民意纳入一些绩效评估指标中，但其尝试范围小，步子慢，且属于“偶然性”尝试，而不是从“制度层面”来开展的。广东的这次改革却完全不一样，它是从“制度层面”去确保民意成为官员重要的政绩考核指标的。因而这项改革具有了普遍性。

说到政绩考核指标，想必人们会想到很多字眼，如GDP增长、单位能耗、治安状况、社会保障、生态环境、领导干部决策的科学性等等。但就具体某一项指标而言，它对政绩考核能占多大比例，能起多大作用，却是个未知数。在个别地方，政府只把GDP增长作为政绩考核目标，而诸如单位能耗、治安状况、社会保障、生态环境等，却很难纳入体系。

正是这样，这些地方政府表面上看，其经济指标上去了，但这些地方的民众却颇有微词。因为这些地方为发展经济，大肆排污，不科学的发展已把生态环境搞得一塌糊涂。在这些地方政府看来，这种发展是“乐观”的，政绩考核是“优秀”的。之所以会这样，除了跟这些地方政府官员的思想、观念落后有关外，更跟这些地方绩效评估指标体系不科学有关。

就此改革来说，广东把民意纳入新的绩效评估指标体系，政府做了些什么，做得合不合理，科不科学，是否有值得改进的地方等等，不是政府及其部门关起门来自己说了算，而是当地百姓说了算。想必，在这样一种政绩考核体系下，政府官员的决策将会更科学、更贴近民意，更注重辖区内百姓对政府言行的感受。这样的政府，才是真正的服务型政府，才更利于建设和谐社会。

事实上，现代社会的一个基本常识就是，良好的公共服务和公共管理是人民群众所需要的，人民因此而纳税。基于此，政府与纳税人之间，就天然形成了一种权责对等的契约关系。从这个层面说，政府将民意纳入绩效评估指标体系，是对纳税人的有益“回访”，意义不可低估。