“发现小偷必打死”，近日，在广东东莞的居民楼墙上，被人刷上了一条“发现小偷必打死”的“凶狠告示”。（4月29日《广州日报》）

正方：“凶狠告示”只是吓唬

笔者绝不支持“发现小偷必打死”，然而当小偷猖獗的时候，这些威慑手段未必就不是防御小偷的有效办法。

有人讲，发现小偷应当移送公安机关，由公安机关处理，指责“发现小偷必打死”不妥当，不合法。事实上，小偷偷东西被发现的概率是很小的，即使发现也未必就真的“必打死”。与小偷讲理讲法，小偷会听吗？小偷偷东西不妥当、不合法，难道标语“发现小偷必打死”的制造者之过大于小偷？“凶狠告示”，也就是吓唬一下小偷，未必真会打死小偷。■卞广春

反方：不能姑息“凶狠告示”

“凶狠告示”或许能让小偷短暂收敛，可一旦“凶狠告示”被默许乃至遍地丛生，随之而来就会有更多小偷因群众暴力而伤亡。每一次伤亡都是悲剧，除了显而易见小偷的悲剧，打杀小偷者也会因此而获罪。而对于整个社会来说，“凶狠告示”一方面放大了人们对暴力的麻木，另一方面还给人以法律被虚置，程序无正义的印象。

我们防小偷，因为小偷让我们失去财物。那么，为防小偷而生的“凶狠告示”又让我们失去了什么？完善的社会法治，正义的法律程序抑或非暴力的人性？■赵登岩