前些日子，SACOM发布了一份《2008年首季香港上市企业内地血汗工厂报告》，东莞玖龙纸业“血汗门”问题引起国人唏嘘一片。令人费解的是，SACOM的调查报告却遭到了广东省有关部门，以官方面孔作出的调查结论的否定现在又受到了玖龙纸业老板张茵的辩驳。面对“血汗门”，到底谁在说谎？

其一，SACOM调查报告与有关部门调查结论及张茜的辩白在时间顺序的衔接上，似有值得推敲之处。显然，是SACOM的调查报告先捅开了玖龙纸业的秘密，之后很长时间，广东有关部门和张茵才相继向社会“辟谣”。这就是说，SACOM的披露是发生在有关部门及张茵“辟谣”前面的事；而有关部门和张茵在SACOM调查报告公布之后作出的调查结论，很大成分只能代表玖龙纸业目前之现状，并不能完全说明在他们介入调查之前，玖龙纸业就不存在“血汗门”问题。

其二，SACOM与有关部门及张茵不同的取证方式，让人们对“血汗门”的真假带来思虑。SACOM的调查是暗访，作为一个民间团体，它是以一种义务与公正的心态，“只公布了握有证据的部分”，而非在行使某种权力，更无任何利益目的。有关部门则是在问题被披露后，对该企业作出 “开卷考试”式的检查；张茵则更完是站在企业立场上作出辩白。在这种状态下来品判是非公正，谁会相信奇迹？！

其三，SACOM与有关部门及张茵对“血汗门”定义标准的各议，也使人们对“血汗门”的真伪疑窦丛生。SACOM是以任何有损劳动者权益的行为都可能使企业打上“血汗工厂”的规范来论定“血汗门”的；而有关部门和张茵则是以“员工待遇非常好、吃的挺好还不贵，宿舍也好”这种现实社会中“约定俗成”的标准来评判是否合格。如此差异，怎么不会令人生疑？

面对“血汗门”，到底谁在说谎呢？