语中经典

■用行政手段干预司法活动，通过司法部门向律师施压，是一些地方堵住“民告官”的惯用方法

■当地政府通过合同手段，实现了对辖区律师资源的垄断，比直接干预司法、侵犯律师执业权更隐蔽

■当地政府垄断律师资源，以为就可令居民放弃维权，政府乃“不战而屈人之兵”，其实只是“鸵鸟战术”

■由头新闻

      为防堵“民告官”诉讼，内蒙古通辽市科尔沁区政府创造了一个他们颇为自豪的“独特做法”：连续多年将区内所有律师聘为区政府常年法律顾问，以此对当地律师形成合同约束，迫使律师不得为“民告官”原告提供法律服务。（据《半月谈》）

这一创举堪称“独特”。以往，一些地方为防堵大面积“民告官”诉讼，一个办法是通过一定渠道直接向法院施压，要求法院不得受理这类案件，或虽可受理但不得判政府败诉；另一个办法是直接通过司法部门向律师施压，严令当地律师不得代理这类案件。由于地方法院未能完全摆脱地方政府牵制，以及地方司法行政部门对当地律师具有管理大权，这两个办法都能收到立竿见影之效。

具体分析起来，第一个办法实际上是用行政手段干预司法活动，在依法治国的语境下显得很不光彩，第二个办法涉嫌侵犯律师的执业权利，说起来也很不好听。现在好了，科尔沁区政府以极大的魄力，一举将辖区内7个律师事务所的近百名律师统统聘为区政府常年法律顾问，按所签合同，这些律师不得同时担当状告政府方的代理人。这样一来，政府没有动用行政手段干预司法，也没有直接侵犯律师执业权，而是通过合同手段，实现了对辖区律师资源的垄断。

以合同手段垄断律师资源，表面上看比直接干预司法、侵犯律师执业权来得温柔些，但政府的强制性权力在其中起着关键作用。这个合同其实是一个霸王合同，区内所有的律师签也得签，不签也得签，如科尔沁区司法局领导经常教育律师时所言，“谁跟政府对着干就别想在当地混”。显而易见，聘任合同不过是为了形式上好看些。

政府全方位垄断当地律师资源，无疑给“民告官”原告寻求法律服务制造了巨大障碍，后者不论是到外地去聘请律师，还是被迫自学成“法律通”打官司，都必将付出高昂代价。当地政府想当然地认为，长此以往，足以使原告放弃“告官”诉求。事实证明，在很多情况下，政府低估了居民的维权意愿以及居民承受维权代价的能力。如果封锁一个地方的法律服务市场就能彻底杜绝“民告官”，那几乎就没有政府办不到的事情了。

在此事件中，当地政府最大的失策在于，他们没有认识到，如果放手让律师为“民告官”原告提供法律服务，不但不是在“跟政府对着干”，也不是在给社会添乱，恰恰相反，律师代理原告与政府打官司，就是要引导居民走理性、守法、克制的维权之路，帮助居民通过法律渠道消解紧张、减轻焦虑、释放不满，得以缓解社会矛盾，分担政府的压力，维护社会稳定。反之，会适得其反。

政府垄断当地律师资源，堵塞了居民维权渠道，以为就可有效防堵“民告官”诉讼，令居民无条件放弃维权，政府乃可“不战而屈人之兵”，这其实只是一种“鸵鸟战术”，困难或危险并没消除。基于此，有关方面应当纠正这种有悖法治原则而又有害社会稳定的错误做法。