作为一个典型的学者型官员，陶局长很无奈：一方面，他很想把分内的事情做好；另一方面，他却承载了太多的行政惯性和利益纠葛，这些惯性和纠葛束缚住了他的手脚。因此，陶局长的尴尬并非是他自己所能控制。相反，笔者认为，相比于一些官员在面对公众“投诉”和“质疑”时所表现出来的傲慢，陶的谦卑显然是股政坛新风。

官员是什么？对这个问题，在臣民社会和公民社会，有着两种完全不同的诠释。

臣民社会，官员是为百姓做主的人，俗称“父母官”，从字面上看，似乎没什么不好。谁不想多一个像父母一般慈祥的人来爱护自己呢？但事实证明，一些“父母官”不但没把百姓当成子女一般来爱护，反而只要求百姓将自己当成父母一般来敬畏。而在公民社会，官员是为公众服务的人，俗称“公仆”。

为民做主和为民服务，乍一看，似乎都是为民办事的意思，好像没有本质区别。但仔细分析会发现，两者完全不同。为民做主，于官员而言，是一种主动行为，于民众而言，则是一种被动的接受，它凸显的是一种说一不二的强势和傲慢。为民服务，意境则完全相反，于官员而言，为民服务是他们的一项义务，于民众而言，接受官员的服务则是他们理所当然的一种权利。

一些官员的傲慢之源，在于其手中所掌握的公权。公权越放肆，官员便越傲慢，反之，公权越理性，官员便越谦卑。学者刘军宁曾比喻：政府就像是一个宇宙，它为公众提供一个虚空的秩序和环境，好让公众在其中自由运行。政府让出的空间越大，民众的自由便越多。这个比喻形象生动地说明了现代政治学中的一个著名理论——“有限政府理论”。据此理论，政府官员的权力均来自于公众的赋权，因此，在公众的面前，官员必须保持足够的谦卑，唯有这样，才能确保公权真正为民所用，不至于沦为特权。

当前，我们离完善的公民社会尚有距离。在公众的指责和质疑面前，很多官员依然做不到应有的谦卑。这样的背景之下，陶局长的谦卑之举无疑是个难得的表率。